#183 只能是烏托邦

我們嚮往着童話故事裡的美好,嚮往一個人人生而平等的國度,嚮往一個沒有戰爭沒有權利爭奪沒有苦難沒有飢餓的世界。

我們用力吶喊,要求一個公平公正的待遇,要求一個沒有偏見沒有歧視的社會。

我們科技越來越發達,醫學技術越來越先進,可以拯救的人類越來越多,所謂的不治之症似乎也開始看到一絲曙光。

我們開始注重動物的權益,捍衛無法言語的動物的自由與安全,開始用心拯救瀕臨絕種的動物。

我們似乎越來越有文明。

但。

當一張張寫滿着絕望無助的臉孔轟炸了媒體,在家家戶戶的電視熒幕上出現的時候,我們又做了什麼?

我所看見的是一張張面目猙獰的臉孔咬牙切齒地吶喊着我們要理性!我們要捍衛自己的飯碗權利與社會安全!

最諷刺的是當那些言論也曾經轟炸過主流媒體,而被挑釁滾回你們的國土的人群,竟是今時今日發表同樣言論的人們。

假設人人生而平等,那今天生活在舒逸環境(相比之下)的你,又有任何資格可以決定一船生命的生死?

別嚷嚷說著我們要理性。那並不是理性,那是迫害並無視一張張無聲吶喊着請拯救我們吧的靈魂。

所謂的理性是客觀地分析並聆聽他人所提供的意見,而不是在他人提出與你相異的看法時用猙獰的臉孔說道:你家很多空位吧?那就你收留吧。

所謂的理性不是人云亦云,不是隨意給別人安上標籤。那麼著名的一個句子,那麼多人喜歡引用的句子——你知道我的姓名,卻不知道我的故事。
安逸生活着的你尚且不喜歡別人因為流言而擅自下定論,那麼,又為何自以為有資格給別人定下所謂“潛在罪犯”的標籤呢?

耳熟能詳的“己所不欲,勿施於人” 難道不是人人都知道的道理嗎。

納粹殺共產黨時,我沒有出聲——因為我不是共產黨員;接著他們迫害猶太人,我沒有出聲——因為我不是猶太人;然後他們殺工會成員,我沒有出聲——因為我不是工會成員;後來他們迫害天主教徒,我沒有出聲——因為我是新教徒;最後當他們開始對付我的時候,已經沒有人能站出來為我發聲了。馬丁·尼莫拉 

到何年何月何日,在面對同樣的課題時,人們才能夠理性冷靜並不帶著有色標籤的眼光來探討如何提供援助並妥善安排這些生命的去留。

也許也只能是烏托邦了。

以下節錄我覺得大家都應該看看的言論。

https://www.facebook.com/rexypow/posts/10153316658437342?pnref=story

除了我自己的婦人之仁,來看看联合国难民署协调员唐南发的見解:
1.無論船上的是想到馬來西亞來找工作的孟加拉移工抑或來自緬甸的Rohingya,既然進入馬來西亞水域,基於船隻的設施簡陋,安全措施不良,又面對斷水斷糧的危險,政府有道德與國際義務出手援救;
2. 船民上了岸,不意味著他們就到處亂跑,而是集中到臨時收容所(shelters)或扣留營 – 我個人會選擇前者,因為後者的條件通常極為惡劣,與監獄無異 – 安頓下來再請聯合國難民署人員甄別;
3. 若純粹是無證件移工,當局可以聯繫相關大使館處理(印尼方面,孟加拉使館人員已從雅加達飛往亞齊工作),最終目的是把來者安全護送回國;既然他們只是移工,幾乎不會面對政治,宗教或種族迫害的風險,遣返也不會引來國際譴責;
4. 若是Rohingya難民,他們本就無國籍,在緬甸受盡欺凌(參考:http://m.jiemian.com/article/208329.html );難民署僅能提供臨時收容所與食物,無能力保護其人身安全;因此接上岸的難民,不應被遣返,以免他們回國後遭遇危險;
5. 若要聯合國派遣維和部隊到Rohingya聚居的若開邦(Rakhine State)協助安全工作,尚需安理會決議通過,我因此勸請那些批評難民署無能的人把矛頭對向本屆安理會的10個成員國 – 包括馬來西亞 – 以及5個常任理事國 – 你們知道它們是誰;
6. 確認是難民之後,不意味著Rohingya就會留在馬來西亞,難民署或將聯繫第三國(通常是西方國家)嘗試把他們安置到那裡,只是整個過程很耗時間,從一年到三年不等,或更長;
7. 無論時間長短,這些難民都將暫居在收容所或扣留營,直到安置程序順利完成為止;
8. 馬來西亞不是福利國,所以沒有所謂難民白吃白住的事情,他們就算看病也和你我一樣得付錢,這些年來馬來西亞政府也從來沒為他們提供免費飲食,被扣留在營內者除外;
9. 如果Rohingya難民滯留形成一個長期現象,可以參照泰國在泰緬邊界安頓難民的模式,讓難民圈地而居(雖然這不是我個人的意願),馬來西亞可以此向國際社會呼籲援助分擔成本;
10. 至於Rohingya人造成治安惡化的說法,恕我不能認同。馬來西亞的罪案絕大部分是本地人所幹的,難道我們就因此把包括你我在內的兩千多萬馬來西亞公民驅逐出境嗎?
11. 我知道有些人聽了身邊的緬甸朋友或工人繪聲繪影地談論Rohingya人如何殘暴云云。雖然我不排除一些緬甸人把其國內的族群糾紛帶到馬來西亞,但因噎廢食不是解決問題的方法。再說,緬甸各族群之間雖然互相猜忌,一談到Rohingya卻是同仇敵愾,殺之唯恐不及,可見緬甸整體社會對這個社群的恐懼與仇恨有多深,他們說的話不能盡信,就如馬來西亞華人在別人面前也很少會說馬來人或印度人的好話(恕我直言);
12. 馬來西亞早已居住著很大一群的Rohingya人,他們大部分沒有證件,就靠一張難民卡求存,隨時面對被警察逮捕拘留甚至遣返的風險,但依然安分守己地工作,拿著一份微薄的薪水還得匯錢回到緬甸救濟家人。其他地方我不清楚,住在KL一帶的朋友有空可以到士拉央的蔬菜批發市場看看,那裡一大清早就為我們包紮蔬菜的工人很多就是Rohingya (參考:http://aljazeera.galleries.newscred.com/…/f8b942169749857ac…
13. 有人問為什麼他們當中有人堅持要來馬來西亞?答案很簡單:這裡有他們的父親,母親,丈夫,妻子和兄弟姊妹。作為納稅人,我們有權質問政府為何如此輕易讓Rohingya入境;但法律之外有人情,我們也當嘗試理解他們逃離緬甸的原因,而不能硬要把他們驅趕到印尼,繼續讓家人分離。當年我祖父一個人下南洋,之後把祖母接過來;後來生活拮据,又把祖母和我父親送回去海南島,直到日軍侵華,又匯錢讓‘蛇頭’把家人帶回來馬來亞(雖然後來也淪陷)。每次聽到Rohingya難民告訴我這些點滴,我腦海裡閃過的是祖父母輩們的辛酸;
14. 因此,那些一再以國家安全為理由反對政府救援船民的人,你們其實已經掉入了偽論述的圈套,相信了這個說話向來不盡不實的政府。巫統當年把馬共污衊成以華人為主的恐怖分子,結果整體華社被污名化了多少年?幾次淨選盟運動,巫統都要栽贓嫁禍,說上街示威的人是暴民暴徒,你看到武器了嗎?既然知道這個政府慣性撒謊,憑什麼在Rohingya的危機上你們就要隨它起舞呢?
15. 最後,我不從什麼馬來西亞人,華人或基督徒的角度出發看Rohingya的危機,因為我看到的是人,我接觸到的是有血有肉的男人,婦女和孩子,他們私底下也會吵架打架,也會搬弄是非,也會斤斤計較,也會互相排擠嫉妒,就和我們一樣,我不會美化他們作為個人的缺點,但我不能忽視他們面對的迫害,而以種種似是而非的理由拒絕人道援助。505以前,我們許自己一個願,就是要建立一個人人生而平等的社會。505來了又走了,願望沒有實現,此刻的我在想:或許正是因為我們根本沒做好心理準備,所以我們不配。把話說白了,可以因為市議會濫殺野狗而憤怒,卻拒絕把漫無目的在漂流著的船民接上岸的人,不值得享有平等。
昨晚在NTV7的環球透視,能在主流媒體可以這樣談Rohingya問題真的很難得,但時間太少,要釐清的太多,只講到其中幾點:
1. 社會一直擔心難民會搶福利,但事實上,難民在馬來西亞邊緣到一個地步,是連命都難保,被綁架是他們經常碰到的問題。醫療、住屋、教育這些所謂基本人權,對他們都是奢侈品。
2. 我們不曾質疑為何國際社會動用大量資源、人力來搜救和尋找飛機殘骸,因為人命無價,甚至真相也是;那這次難民船來到了, 生命就在面前,看不到不救的理由。
3. 我們的社會有“難民恐懼症”,常怕他們瓜分資源、帶來社會問題,但其實政府有很大責任,他們一直在製造社會對難民問題的恐懼,而沒有讓我們真正了解到馬來西亞在處理問題的可能性,在未有尋找可能的解決方案前,他們就對求助的難民表明:我們不歡迎你。
4只是給了水、食物,馬上送走,不是真的救援,那是讓他們回到海裡送死,造成這些傷亡,緬甸政府肯定有最大責任,但幾個拒絕他們登陸的國家也難辭其咎
5. 要嚴厲對付的是人口販賣集團,發難民財的不法份子,不是經歷多重傷害的難民本身
6. 收容難民不一定會帶來沈重負擔,難民和你我一樣,可以轉化成重要的資源,在印度的西藏難民社區是一例。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s